Windows下的免费软件＝免费的苦力？

先在开头对本文中的一些名词给出定义，免得引发歧义：

Windows，泛指由商业公司拥有的私有os，所以也包括mac和solaris等。 Linux，泛指非私有os，所以也包括freebsd等。 免费软件，指无需付费即可使用的软件，本文中尤其指那些无法在多种os中移植的软件。 苦力，本文中指自己付出劳动，而大部分劳动利益却被他人享有的劳动者，具体含义请参照下文理解。

amd收购ati已是旧闻了，但如果说ati以后生产的显卡只能用于使用amd cpu的电脑，我想所有消费者都不会接受的。可就是同样的道理，放到软件世界里却怎么就被大家接受了呢？为了便于理解，我们先从windows下的商业软件说起，比如sybase公司的PowerDesigner，这是一款case工具，它的数据库物理模型设计功能尤其好用，只有windows下的版本，据我所知不支持其他os。我的问题是，为何sybase不开发（或者说还没有开发）基于unix或者linux或者bsd系统的pd呢？难道说这些系统的用户都不需要case工具？难道说这些系统下早已有了更好的产品？sybase sql server早就有了linux版本，所以我认为sybase之所以不提供非windows平台下的pd，其真正原因是投入的成本和从这些平台用户中得到的回报不成比例，本身就是相对人数较少的用户群，能够接受、使用及付费的就更少了，sybase是一个商人，为了股东的利益他当然会作出这样的决定。

好了，商业软件如此，那免费软件呢？免费软件的作者不会无缘无故的付出劳动，只是他们的利益是有形或无形的，或是通过这些软件提升知名度，间接提升自己价值，或者是为了满足自己的心理需要，获得成就感等等，不管怎样，免费软件为使用者都带来了方便——这是毋庸置疑的。但是，谁才是最大的受益者呢？要我说，是免费软件所依附的os（请注意本文开头对免费软件的定义）。比如说，如果我想使用mutt这个邮件客户端软件，而windows下没有，那么我就必须使用linux——linux受益了；反过来，如果我想使用flashget，而linux下没有，那么windows就受益了。

这种“受益”的不合理之处在于，用户为他实际上并不需要和关心的产品支付了费用。当我购买一张cd的时候，我需要的只是cd中的歌曲，如果这张cd只能用某品牌的cd机才能播放的话，我当然不会为了这张cd再购置一台cd机，因为这台新的cd机并不在我的“用户需求”当中。当然在我所说的免费软件中，用户并没有付费，但我们都知道，用户就是黄金，通过免费软件这个媒介，吸引用户使用windows，以及把用户留在windows平台下，难道说不是windows受益么？而在用户为了使用flashget，就不得不使用windows这个例子中，用户需要的是什么？不就是高速方便的下载么？这些需要windows显然没有提供，是flashget实现的，所以作为用户来说只需要flashget，不需要windows。

对于免费软件作者来说，又何尝不是深受私有os之苦呢？编写软件的目的无非是实现一些特有的功能而已，而根据我很多年前编写软件的经验来说，至少1/3的精力用在了和操作系统打交道的部分，如何作一个sdi或者mdi拉，如何让界面拥有xp风格啦，如何调用系统函数啦等等，我想这些问题在linux程序员工作的时候占的比例会少很多。同样，不同操作系统之间软件的移植也要花费程序员很大的精力，在这个问题上无疑linux是优胜者，windows和其他操作系统之间的软件移植我想应该和重新编写差不多了。

windows下的免费软件就数量上来讲肯定要比其他平台多很多，但若从质量上来讲恐怕就要反过来说了。操作系统是应用程序的平台，同时windows也是很多商人的平台，物以类聚，免费软件在一定程度上是会损害商业软件的利益的，就像我以前说过的画图和写字板，最大的好处就是windows更“好用”了，应用多么丰富啊，功能多么齐全啊，免费软件不仅为他人作了嫁衣裳，还要被一些商业软件公司暗暗指责，不是苦力是什么？

免费软件的作者都是好心人，但winsows又是怎么对待他们的呢？就这样么：“微软被指责暗藏Windows API”，嘿！我的好邻居，我允许你在我家后院种花，但是必须在指定的地方种我指定的花种，并且还不能比我自己种的花儿好看，世界上能找到这样邻居的人应该没几个吧？

想想有人的vimrc能用十年不大改，真是幸福，难道商业真是万恶之源么？